Особенности проведения закупок без определенного объема в 2026 году

Ситуация. Поставщик заключил контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию оргтехники с максимальным значением цены контракта (МЗЦК) 2 000 000 рублей. Контракт предусматривал, что заказчик направляет заявки по мере необходимости, а поставщик исполняет их в течение 3 рабочих дней.

В ходе исполнения заказчик направил заявку на сумму 50 000 рублей. Поставщик допустил просрочку исполнения этой заявки на 10 дней по техническим причинам (задержка поставки расходных материалов). Заказчик начислил неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но рассчитал ее не от стоимости просроченной заявки (50 000 руб.), а от всего максимального значения цены контракта — 2 000 000 рублей.

Сумма пеней составила порядка 65 000 рублей, что превысило стоимость самой заявки. Поставщик посчитал это несправедливым и обратился в суд с требованием о снижении неустойки.

Действие поставщика. В судебном заседании поставщик сослался на:

1. Статью 333 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
2. Сложившуюся судебную практику (в частности, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 07АП-6427/22), согласно которой при исполнении контракта по заявкам неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости неисполненной заявки, а не от МЗЦК.
3. Довод о том, что фактический ущерб заказчика от просрочки заявки на 50 000 рублей не мог составлять 65 000 рублей.

Результат. Суд удовлетворил требования поставщика. Суд указал, что:

• Контракт с неопределенным объемом исполняется поэтапно (каждая заявка — это этап).
• Применение расчета пени от всей МЗЦК в данном случае является формальным подходом, не учитывающим реальные обстоятельства.
• Размер неустойки был снижен до 2 500 рублей (исходя из стоимости просроченной заявки и разумного периода просрочки).

Вывод. Даже если в контракте или в позиции Минфина заложен расчет неустойки от максимальной цены, это не приговор. В случае явной несоразмерности штрафа фактическому нарушению вы имеете право обратиться в суд с требованием о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Главное — собирайте доказательства: фиксируйте стоимость каждой заявки, сроки ее направления и фактические затраты заказчика (или их отсутствие).

Ситуация. Поставщик выиграл закупку на поставку строительных материалов с неопределенным объемом. Максимальное значение цены контракта составляло 15 000 000 рублей, ассортимент включал более 200 позиций (кирпич, цемент, краски, метизы и др.).

Для участия в закупке поставщик получил банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, уплатив банку комиссию 250 000 рублей (невозвратная). Поставщик также заключил долгосрочные договоры с производителями, зарезервировав складские мощности для оперативного выполнения потенциальных заявок.

В течение всего срока действия контракта (12 месяцев) заказчик направил всего 3 заявки на общую сумму 1 200 000 рублей. Остальные 13,8 млн рублей из МЗЦК так и не были выбраны. Поставщик понес убытки в виде невозвратной комиссии по гарантии и затрат на резервирование склада, которые не окупились.

Поставщик обратился к заказчику с требованием оплатить невыбранный объем товара или компенсировать расходы, ссылаясь на то, что он добросовестно готовился к исполнению контракта. Заказчик отказал, указав, что условиями контракта предусмотрена оплата только по факту поставки.

Действие поставщика. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

1. Части стоимости невыбранного товара (как упущенной выгоды).
2. Компенсации затрат на обеспечение исполнения контракта.

В обоснование иска поставщик указал, что заказчик при формировании контракта и извещения не раскрыл информацию о том, что фактическая потребность значительно ниже МЗЦК, и поставщик полагался на добросовестность заказчика, предполагая выборку, близкую к максимальному значению.

Результат. Суд отказал поставщику в удовлетворении требований. В решении суд указал:

• Контракт прямо содержал условие: «Оплата осуществляется по цене единицы исходя из фактического объема поставки, но не превышая максимального значения цены контракта».
• Законодательство о контрактной системе не возлагает на заказчика обязанность выбирать весь объем, предусмотренный МЗЦК (Определение ВС РФ от 11.04.2024 № 304-ЭС24-3724).
• Участвуя в закупке с неопределенным объемом, поставщик принимает на себя риск того, что реальный объем закупок может быть меньше максимального.
• Исключением могли бы стать случаи, если бы в контракте был зафиксирован обязательный минимальный объем или если бы заказчик своим поведением ввел поставщика в заблуждение относительно планируемого объема (чего в данном деле установлено не было).

Вывод. Участвуя в закупке без определенного объема, вы соглашаетесь на условие: «нет заявки — нет поставки — нет оплаты». Заказчик не обязан выбирать весь лимит. Оценивая риски, всегда закладывайте в бизнес-модель возможность того, что выборка может составить минимальный объем (вплоть до одной заявки). Особенно осторожно подходите к получению независимых гарантий с высокими невозвратными комиссиями — в случае малой выборки вы можете не окупить даже затраты на обеспечение.

Ответ. В обычной закупке заказчик знает точный объем товаров, работ или услуг и устанавливает начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК). Победитель определяется по наименьшей цене контракта. Заказчик обязан принять и оплатить весь заявленный объем.

В закупке без объема заказчик устанавливает:

• Цену за единицу товара (работы, услуги);
• Максимальное значение цены контракта (МЗЦК) — лимит финансирования.

Победитель определяется по наименьшей сумме цен за единицу. Оплата производится только по факту поставки на основании заявок заказчика. Заказчик не обязан выбирать товар на всю сумму МЗЦК.

Ответ. Нет, не может. Законодатель прямо исключил такую возможность. Закупки без определенного объема проводятся только конкурентными способами (аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений) с соблюдением специальных правил, установленных частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Закупка у единственного поставщика по п. 12 ч. 1 ст. 93 (так называемые «закупки с полок») не предусматривает механизма установления максимального значения цены контракта.

Ответ. Нет, не обязан. Это один из ключевых рисков для поставщика. Контракт с неопределенным объемом изначально предполагает, что заказчик направляет заявки только в случае реальной потребности. Сложившаяся судебная практика (включая Определение ВС РФ от 11.04.2024 № 304-ЭС24-3724) подтверждает: отсутствие заявок или их минимальное количество не является нарушением со стороны заказчика. Условие «оплата по факту выборки» полностью обезоруживает поставщика в суде, если он попытается взыскать стоимость невыбранного товара.

Исключение: если в контракте прямо предусмотрен обязательный минимальный объем поставки или если заказчик своими действиями (например, согласованием графика) ввел поставщика в заблуждение.

Ответ. Это самый спорный вопрос. Официальная позиция Минфина России (письма от 25.10.2019 № 24-03-07/82359, от 27.12.2019 № 24-03-07/102637) предписывает рассчитывать неустойку от максимального значения цены контракта (МЗЦК), а не от стоимости конкретной заявки.

Однако судебная практика идет по пути смягчения. Многие арбитражные суды считают, что каждая заявка является этапом исполнения контракта, и неустойка должна рассчитываться от стоимости этой заявки. В случае начисления несоразмерной неустойки поставщик вправе обратиться в суд с требованием о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответ. Общее правило — нет. Статья 95 Закона № 44-ФЗ, которая допускает изменение существенных условий контракта, не адаптирована под конструкцию «без объема». В ней говорится о снижении цены контракта или изменении объема в пределах 10%, но у вас нет ни цены контракта, ни фиксированного объема.

Исключение: на основании части 65¹ статьи 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, если возникли независящие от сторон обстоятельства, делающие исполнение невозможным. Такое изменение осуществляется только на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ или местной администрации.

Ответ. Обеспечение исполнения контракта (как и обеспечение заявки) рассчитывается от максимального значения цены контракта (МЗЦК), а не от суммы цен за единицу. Это важно, так как даже если реальная выборка составит небольшую сумму, поставщик должен предоставить обеспечение на весь лимит.

Например, если МЗЦК составляет 10 млн рублей, а обеспечение установлено в размере 5%, поставщик должен предоставить обеспечение на сумму 500 000 рублей, даже если заказчик в итоге выберет товара всего на 100 000 рублей.

Ответ. Вопрос остается открытым. По общему правилу, установленному частью 6.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Однако в закупках без объема начальной (максимальной) цены контракта как таковой нет — есть МЗЦК.

Минфин России в письме от 27.12.2019 № 24-03-07/102637 фактически оставил этот вопрос на усмотрение заказчика, указав, что остальные условия устанавливаются в контракте. Однако формально возможность установления такого обеспечения в законе прямо не прописана.

Рекомендация заказчикам: во избежание претензий контрольных органов, лучше не устанавливать обеспечение гарантийных обязательств в контрактах без определенного объема. Поставщикам же стоит внимательно изучать проект контракта на предмет таких требований и оценивать их правомерность.

Ответ. С 1 января 2026 года в соответствии с поправками, внесенными Законом № 484-ФЗ, в извещении о закупке указываются:

• Начальная цена единицы товара, работы, услуги;
• Начальная сумма цен указанных единиц;
• Максимальное значение цены контракта (МЗЦК).

При этом не требуется указывать цены и сроки исполнения отдельных этапов контракта. Сроки исполнения этапов определяются на основании заявок заказчика в порядке, установленном контрактом.